Новости Луганска и луганской области 2026.03.11:

Референдум по Луганску - фикция

Source

"Референдум о мире" в юридическом смысле является фикцией - эксперт ЦППР Магера

Эксперт объяснил почему проблема не только в формулировке, а вообще в логике власти по вопросу заключения мира опереться на волю народа.
На фоне переговоров о прекращении войны в Украине неоднократно звучали предположения о проведении общенационального референдума то ли по территориальным вопросам, то ли по поводу "мирного плана" США. В публичном пространстве все чаще начинают использовать формулу "референдум о мире". Что имеется в виду под этой формулировкой и почему это проблема, в статье "Референдум о мире": может ли власть опереться на волю народа" рассказал эксперт Центра политико-правовых реформ и экс-заместитель председателя ЦИК Андрей Магера.

"С юридической точки зрения она (формула "референдум о мире" - ред.) является скорее политической метафорой, чем определенным правовым инструментом. Конституция Украины не знает такого предмета референдума. Под этой формулировкой могут подразумеваться разные вещи: одобрение международного договора, согласование его отдельных условий, общеполитическая консультация с гражданами или плебисцит. Ни один из этих вариантов в таком виде не предусмотрен действующей конституционной моделью", - пишет автор.

Особенно принципиальным по словам Магеры, является вопрос международных договоров. Ведь Конституция четко разграничивает полномочия в этой сфере. В частности, президент Украины заключает международные договоры, а парламент - дает согласие на их обязательность или денонсирует уже действующие документы. Референдум в этой процедуре не предусмотрены.

"Более того, согласно статье 9 Конституции частью национального законодательства являются только те действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дает парламент. Вынесение таких вопросов на референдум означало бы обход установленной Конституцией процедуры", - добавил Магера.

По его словам, даже в теории заключения международных договоров, которые противоречат Конституции, возможны только после внесения изменений в последнюю. Тогда как Конституция сама по себе имеет жесткие предохранители. Так, ее нельзя менять, если предложения ограничивают права и свободы человека, ликвидируют независимость государства или нарушают его территориальную целостность. Также запрещено менять Конституцию, пока в Украине действует военное или чрезвычайное положение.

"Следовательно, даже гипотетически невозможно легализовать через референдум решения, которые выходят за пределы конституционных предписаний относительно суверенитета и территориальной целостности. Именно поэтому "референдум о мире" в юридическом смысле является фикцией — он не имеет допустимого предмета", - указано в статье.

Магера добавляет, что иногда предполагается, якобы референдум может иметь консультативный характер, если не будет иметь конституционной основы. Однако как отмечает автор, украинская правовая модель не допускает подобного.

Конституцией Украины консультативные референдумы не предусмотрены. Тогда как Конституционный суд уже не раз подчеркивал, что результаты народного волеизъявления в формах непосредственной демократии являются обязательными для исполнения.

"В то же время обязательность результата не устраняет ключевой проблемы: если предмет референдума является неконституционным, его решение не может быть реализовано в правовом поле. В такой ситуации государство оказывается в институциональной ловушке — результат волеизъявления формально существует, но механизм его выполнения не предусмотрен", - добавил автор.

Магера рассказал, что в мире четко разграничивают референдум и плебисцит. Первый - это обычно инструмент нормативных решений, в частности конституций или законов. Второй - это средство политической легитимации курса, уже определенного властью.

Тогда как Конституция Украины не оперирует понятием плебисцита. Именно поэтому подмена референдума плебисцитарной логикой опасна. По словам автора, такие действия создают иллюзию народовластия, но на самом деле размывают границы ответственности между народом и государственными институтами.

Магера отмечает, что особое внимание нужно уделить контексту военного положения. Ведь один из основных принципов его проведения - это принцип свободного участия, который касается не только самого голосования, но и свободного формирования его политической воли.

"В условиях войны обеспечить этот принцип невозможно. Ограниченный доступ к информации, неравные условия агитации, факторы безопасности и неравенство участия делают проведение полноценного референдума несовместимым с демократическими стандартами. Формальная возможность менять закон о всеукраинском референдуме даже во время военного положения не означает автоматически легитимности такого решения", - подытожил Магера.

Дата публикации: 23.1.2026

 Новости Луганска и луганской области: